Jimena de Aparicio denuncia deuda de Pat McGrath y el señalamiento ha puesto bajo la lupa una situación que pocas veces se vuelve pública: los pagos pendientes por el uso de imagen en campañas de belleza. La modelo veracruzana compartió en redes sociales que la firma estadounidense de maquillaje le debe dinero por dos campañas en las que participó, y aseguró que, aunque la deuda ya fue reconocida en documentos legales, hasta ahora no ha recibido una propuesta concreta para saldarla.
El caso ha generado conversación porque no se trata de una colaboración menor. De acuerdo con la información difundida, Jimena fue imagen de dos campañas publicitarias de la marca: una relacionada con bases de maquillaje y otra con correctores. Su denuncia no gira en torno a un desacuerdo reciente en redes, sino a regalías que, según su versión, seguían pendientes tras una renovación del uso de su imagen.
Qué se sabe de Jimena de Aparicio denuncia deuda de Pat McGrath
Según lo expuesto por la propia modelo, en 2023 hubo una renovación de contrato y en ese momento sí recibió el pago correspondiente por las regalías de su imagen, conforme a lo acordado. El problema habría surgido después, cuando en 2025 se planteó una nueva renovación.
Jimena explicó que, para ese nuevo proceso, primero le solicitaron enviar firmada la hoja de cesión de derechos y que después se realizaría el pago. De acuerdo con su relato, ella cumplió con ese paso, pero el depósito no llegó. Con el paso del tiempo, la situación se complicó aún más cuando la marca se declaró en bancarrota.
Ahí está el punto más delicado del caso: no se trata solamente de una inconformidad por tiempos administrativos, sino de una deuda que, siempre según la versión difundida, quedó atrapada en medio de la crisis financiera de la empresa. Eso cambia por completo la dimensión del tema y ayuda a entender por qué la denuncia tomó relevancia en el mundo de la belleza y la moda.
Una deuda reconocida, pero sin ruta clara de pago
Uno de los datos más llamativos es que, meses después, la empresa le habría enviado documentos a través de un despacho de abogados. En esos papeles, según la información publicada, se reconoce que existe una deuda con la modelo. Sin embargo, ese reconocimiento no se habría traducido en una solución práctica ni en un calendario de pago.
Es decir, el conflicto no estaría en demostrar que existe un adeudo, sino en la falta de una respuesta concreta para resolverlo. En términos editoriales, ese detalle es el que vuelve más incómoda la historia para una marca de alto perfil: cuando el problema ya no está en la versión de una sola parte, sino en la percepción de que la obligación está identificada, pero permanece sin salida visible.
En La Butaca MX también hemos seguido otros temas de celebridades y figuras públicas que abren conversación sobre contratos, imagen y exposición mediática dentro de la industria del entretenimiento.
La bancarrota y el contraste con el intento de resurgimiento
La información disponible añade otro elemento que alimentó la conversación pública. Pese a la bancarrota, Pat McGrath habría recibido dos financiamientos para impulsar su resurgimiento. Aun así, Jimena sostiene que nadie la ha contactado para liquidar las regalías pendientes.
Ese contraste ha sido clave en la lectura que se hace del caso en redes y en medios: por un lado, una marca con peso internacional que busca levantarse financieramente; por el otro, una modelo que asegura seguir esperando el dinero por el uso de su trabajo e imagen. Sin entrar en especulaciones sobre el estado completo de la empresa, el foco está en la experiencia que ella decidió hacer pública.
También revela una tensión conocida en la industria: las campañas suelen proyectar lujo, alcance global y grandes presupuestos, pero detrás de esa estética pueden existir procesos contractuales complejos, renovaciones de derechos y pagos que no siempre se resuelven con la misma rapidez con la que se lanza una colección al mercado.
Por qué esta denuncia conecta más allá del mundo del maquillaje
El caso de Jimena de Aparicio no llamó la atención únicamente por el nombre de Pat McGrath, una firma asociada al prestigio dentro del maquillaje internacional. También conecta porque toca un tema sensible para modelos, creativos e influencers: qué pasa cuando una marca sigue usando una imagen, renueva derechos o reconoce una obligación económica, pero el pago no aterriza.
Desde una lectura editorial, la denuncia de Jimena pone sobre la mesa algo que suele quedar detrás de cámaras. En la farándula y la publicidad muchas veces se habla del impacto visual de una campaña, de la celebridad o del glamour del lanzamiento, pero menos de las condiciones que sostienen ese trabajo. Cuando una figura decide contarlo públicamente, la conversación cambia del producto al trato profesional.
Hasta el momento, con la información disponible en la fuente, lo que existe es la denuncia pública de la modelo, el señalamiento de regalías pendientes y la mención de documentos legales en los que se reconocería la deuda. No se reporta una resolución, un acuerdo de pago ni una postura más amplia de la empresa sobre cuándo o cómo respondería.
Por eso, más que una polémica pasajera, este episodio se perfila como una historia a seguir. Si hay una actualización oficial o una respuesta formal que modifique el escenario, ahí estará la verdadera siguiente etapa del caso. Mientras tanto, la versión pública que circula deja una pregunta incómoda para la industria: qué tan protegida queda una imagen cuando el contrato existe, pero el pago se queda en pausa.
También te puede interesar
Rina Lipa felicita a Dua Lipa con fotos de su infancia
Robert Downey Jr. prefiere a Doctor Doom: su nuevo reto
Belinda celebra su cumpleaños en Nueva York con su familia
Muerte de Hayden Panettiere: el informe que pone el foco en su exnovio
Nueva pareja de Jorge D’Alessio: aclara su separación
